IBL (Infrastructure-Based Licensing)

과금 방식

• vCPU / CPU 코어 기반 과금
• 에이전트 수가 아니라 인프라 리소스 중심

핵심 과금 요소

• 서버/호스트의 vCPU 또는 코어 수
• 패키지 내 포함된 모듈(DB/Infra 등)

장점

• 대규모 환경에서 비용 예측 용이
• 에이전트 종류와 수가 늘어나도 비용 구조 안정적
• 엔터프라이즈 환경에 적합

단점

• 초기 인프라 규모가 크면 비용 급증
• 코어 산정 기준 명확해야 함
• 소규모 고객에게는 과금이 과할 수 있음

적합한 고객 유형

• 대규모 엔터프라이즈
• MSA/컨테이너 기반 확장형 환경
• 다양한 APM 모듈을 통합 모니터링하는 금융/제조

평균 비용 구조 예시

• 1 vCPU = $50/월 (= 약 70,000원)
• 연간 840,000원/1 vCPU
• 예) 100 vCPU = 연간 약 8,400만 원

계약 형태

• 연간 계약
• 대규모 고객에 할인율 적용 가능
• 엔터프라이즈 모델 중심

ABL (Agent-Based Licensing)

과금 방식

• 에이전트(호스트/애플리케이션) 단위 과금
• Java, .NET, Server, DB Agent 수 기준

핵심 과금 요소

• 설치된 APM/Infra/DB 에이전트 수
• 모듈별 별도 라이선스 존재

장점

• 초기 구축 비용 낮음
• 소규모·단일 앱 환경에 직관적 과금
• 서버 스케일업에 영향도 없음

단점

• 에이전트 증가 시 비용 급격히 증가
• 컨테이너/마이크로서비스 환경에서 불리
• 장기 확장성은 제한적

적합한 고객 유형

• 서버/에이전트 수가 적은 고객
• 단일 애플리케이션 중심
• 초기 PoC 환경

평균 비용 구조 예시

• ABL 단가는 IBL 대비 약 3~6배 수준
• 할인에 따라 IBL과 유사 단가까지 조정 가능

계약 형태

• 연간 계약
• 고객 규모·환경에 따라 할인률 적용
• 기존 고객 유지 모델로 많이 사용됨

IBL / ABL 간단 비교 테이블